¿Por qué se frena el camino de los científicos entre el laboratorio y el mercado?

España cuenta con una comunidad científica competitiva internacionalmente, pero mientras la calidad de la investigación crece, la capacidad de convertirla en negocios, patentes explotables o innovación industrial sigue siendo limitada. 

El país no falla en producción científica, sino en la transferencia de conocimiento a la sociedad; las ideas existen, el talento también, pero el puente hacia el mercado es débil, lento y demasiado complejo.

En el estudio Performance of Spanish universities in technology transfer: An empirical analysis de Aida Caldera y Olivier Debande (2010), ya se detectaba como frenos las limitaciones de las Oficinas de Transferencia tecnológica (OTT) en áreas como licenciamiento y creación de spin-offs. 

A esta debilidad, se suma la falta de apoyo financiero para spin-offs, o la ausencia de políticas internas y sistemas de incentivos adecuados que faciliten la participación de investigadores en actividades comerciales sin penalizar su carrera académica. 

La irrupción de las tecnologías Deep Tech ha puesto aún más en evidencia esta brecha. Al tratarse de innovaciones con base científica profunda, alto riesgo tecnológico, mayores necesidades de validación y ciclos de desarrollo más largos, requieren estructuras de financiación, acompañamiento y transferencia que el sistema tradicional no siempre ofrece.

Para profundizar en por qué se frena el camino de los científicos hacia el mercado, vamos a tratar 10 barreras críticas.

Esta primera barrera es, como decimos, doble. Por un lado, la financiación para las validaciones de hipótesis es escasa, precisamente, porque el riesgo en esa etapa es alto. 

A este obstáculo, se le suma otro: el riesgo de que la hipótesis a pesar de confirmarse pueda transformarse en una startup sostenible porque las fases iniciales de las startups científicas (prototipos, validaciones, ensayos, certificaciones, etc.) requieren un capital intensivo. 

Este es el primer bloqueo que desincentiva a los inversores generalistas: el riesgo es alto, el retorno lento. 

En España, esta brecha se ve agravada por una escasez histórica de fondos especializados en Deep Tech, y también por una dependencia excesiva de programas públicos nacionales y europeos.

La ciencia opera en un tiempo largo, con iteración y posibilidad de fracaso. Frente a ella, el mercado exige resultados rápidos y certidumbre. 

La brecha entre la lógica científica y la lógica financiera necesita una visión paciente para difuminarse, así como inversiones inteligentes.

Si bien es cierto que la regulación es crítica, especialmente en sectores como la salud, la biotecnología o la inteligencia artificial, también es extensa y compleja. 

Por otro lado, la propia gestión de la documentación interna hace que, en ocasiones, no se integren los requisitos regulatorios desde el primer momento, lo que obliga a rehacer la documentación, añadiendo retraso y sobrecostes. Esta situación puede alejar a los inversores.

La burocracia es una de las barreras más importantes a la hora de transmitir la ciencia al mercado. 

Trámites complicados, validaciones lentas, procesos poco digitalizados atrasan el desarrollo de startups científicas, pudiendo, incluso, ser letal para los proyectos.

Los mecanismos de transferencia de tecnología existen, pero presentan oportunidades de desarrollo estratégico. 

En la introducción hemos hablado del “valle de la muerte” que muchas spin-offs universitarias no pueden superar que se suman a que muchos investigadores carecen de la formación necesaria para proteger la propiedad intelectual. 

Es en estos aspectos radica el margen de mejora de un modelo de cooperación universidad-empresa tan prometedor que puede alcanzar la excelencia.

Los equipos cuentan con un talento científico extraordinario, pero sin experiencia en mercado, regulación o estrategia comercial. 

Se requieren perfiles híbridos que combinen habilidades científicas, pero también de negocio, industria y regulación.

Países con mejores salarios y propuestas de carrera investigadora más atractivas captan el talento que España no consigue retener. 

La fuga de cerebros afecta a los laboratorios, pero también a las startups Deep Tech, aceleradoras o compañías biotecnológicas. 

Sumado a ello, el tejido empresarial no integra adecuadamente perfiles altamente cualificados o talento doctoral.

La computación cuántica, la biotecnología, la inteligencia artificial… La Deep Tech y Deep Science necesitan ciclos largos y un capital intensivo. Se necesitan inversores dispuestos a asumir el riesgo que conlleva este tipo de inversión.

En España, por el momento, el éxito de un proyecto sigue midiéndose por publicaciones y patentes. 

Para llamar la atención de los inversores, se requiere un enfoque en el impacto social, económico o ambiental con métricas alineadas con el mercado.

La inversión, ya sea pública o privada, necesita también de apoyo social para no perder fuerza y continuidad. La desinformación, los titulares alarmistas, la polarización, el miedo al riesgo o la incomprensión pueden frenar proyectos prometedores. 

Ante todos estos elementos que alimentan la brecha entre la ciencia, la industria y el mercado, están surgiendo iniciativas que actúan como agentes puente entre los distintos actores del ecosistema emprendedor.

Para superar la falta de puentes entre ciencia, industria y mercado se necesitan modelos híbridos que integren financiación diversa, acompañamiento especializado, visión regulatoria, métricas de impacto y redes industriales, todo ello desde etapas tempranas. 

Agentes puente como Bolboreta Innova Group están asumiendo ese papel esencial en la transmisión del conocimiento.

La integración de capital privado y modelos híbridos de capital agiliza los procesos, ayuda a reducir la dependencia del ciclo económico y permite sostener proyectos Deep Science incluso en etapas tempranas de alta incertidumbre.

Poder contar con un acompañamiento estratégico desde el principio del proyecto, incluso en la ideación del proyecto, ayuda a traducir descubrimientos científicos en propuestas de valor claras alineadas con el mercado.

Una de las mayores ventajas de contar con una formación y acompañamiento empresarial es que permite construir equipos híbridos y competitivos sin renunciar al rigor científico.

Liberar al investigador de la gestión de patentes, certificaciones y documentación técnica permite agilizar el avance de la empresa y mejorar el resultado.

Cuando se aplican metodologías profesionales estructuradas se ordenan los recursos, se cumplen los plazos y se aplican estrategias que permiten acelerar la maduración de un proyecto.

Una de las mejores maneras de atraer inversión inteligente es aplicando una evaluación basada en la transferencia tecnológica, la escalabilidad, la sostenibilidad, así como el impacto social y económico.

Conectar universidades, empresas, centros tecnológicos y sociedad permite fortalecer el ecosistema, incrementar su resiliencia y hacerlo más sostenible. 

Permítenos que insistamos en la certeza de que España tiene capacidad científica. Lo que falla es una estructura que permita transformar ese conocimiento en impacto real. 

Las barreras, ya te las hemos ido desgranando a lo largo de este artículo: financiación insuficiente y conservadora, regulación lenta, falta de perfiles híbridos, métricas desalineadas y una cultura poco orientada a la innovación.

La buena noticia es que existen modelos diseñados para solucionar las brechas que frenan el camino de los científicos a la hora de traducir sus hipótesis en startups. 

Es el caso de BIG, un puente entre el laboratorio y el mercado que se tiende con el acompañamiento adecuado, visión estratégica y métricas de impacto a través de BIG Impulsa y sus líneas: 

• Venture Builder, que transforma conocimientos científicos en empresas viables.
• Venture Capital, que ayuda a crecer a startups con alto potencial.